eb6ef0d7 fix: resolve script spec audit errors

[crazysmile-PhD]

已根據 script spec audit 的 ERROR 項完成修復。

本次 commit：

eb6ef0d7 fix: resolve script spec audit errors

主要處理內容如下：

1. 統一 combat 腳本作者署名格式為 //作者：xxx

   • 對包含原作者、修改者、名稱等資訊的項目，已拆成獨立註解行，避免資訊遺失。

2. 同步 pathing JSON 的 info.name

   • 已使 21 個 pathing JSON 的 info.name 與檔案名稱 stem 一致。
   • 未重命名 pathing 檔案。

3. 修正 README 大小寫

   • repo/js/ComputerBlower/readme.md
   • 已重命名為：
   • repo/js/ComputerBlower/README.md

4. 補齊缺失的 JS README

   • 已為 32 個缺 README 且存在資源目錄的 JS 腳本新增保守 README。
   • README 內容包含腳本用途、資源用途與注意事項。
   • 資源說明依據檔名、目錄名與 main.js 引用進行保守推斷。

5. repo/js/FollowsPet 未自動建立空 main.js

   • 為避免產生不可執行的假修復，沒有新增空 main.js。
   • 已新增 repo/js/FollowsPet/TODO.md，提示維護者確認應補充有效 main.js、歸檔或移除該目錄。

未處理項：

• SCRIPT_SPEC_AUDIT_REPORT.md 中的 WARNING 與 MANUAL_REVIEW 項未處理，符合本次只處理 ERROR 的範圍要求。

測試：

• git diff --cached --check 通過。
• python3 tools/audit_script_specs.py . --report /tmp/SCRIPT_SPEC_AUDIT_REPORT_final2.md || true 已執行，僅剩 repo/js/FollowsPet 缺 main.js，已轉人工確認。
• 已對本次修改的 21 個 JSON 檔案進行解析校驗，全部通過。

[coderabbitai]

Important

Review skipped

Auto reviews are disabled on this repository. Please check the settings in the CodeRabbit UI or the .coderabbit.yaml file in this repository. To trigger a single review, invoke the @coderabbitai review command.

⚙️ Run configuration

Configuration used: Repository UI

Review profile: CHILL

Plan: Pro

Run ID: 5627cfb2-9c55-46d7-a700-005eed0ea130

You can disable this status message by setting the reviews.review_status to false in the CodeRabbit configuration file.

Use the checkbox below for a quick retry:

• 🔍 Trigger review

✨ Finishing Touches

🧪 Generate unit tests (beta)

• Create PR with unit tests

---

Thanks for using CodeRabbit! It's free for OSS, and your support helps us grow. If you like it, consider giving us a shout-out.

❤️ Share

• X
• Mastodon
• Reddit
• LinkedIn

_{Comment @coderabbitai help to get the list of available commands and usage tips.}

[zaodonganqi]

Thanks for the contribution, but we don't think this change provides enough practical benefit to be merged at the moment.

[crazysmile-PhD]

@zaodonganqi

我理解维护者可能认为本 PR 的收益不足以覆盖 review / merge 成本。

但我这次更新的依据是 README 中「因早期对脚本管理较为宽松，因此仓库有部分脚本并不符合命名规范，欢迎通过 PR 规范这些名称」这一条。既然仓库文档明确欢迎通过 PR 规范旧脚本名称，那么我认为这类修正本身应当被视为有维护价值，而不只是“没有实际好处”。

如果当前维护策略已经变更，不再希望接受这类纯规范化 PR，建议同步调整或删除 README 中「欢迎通过 PR 规范这些名称」的描述，以免后续贡献者继续基于该说明提交类似 PR，造成双方时间成本。

当然，如果问题在于本 PR 范围过大、修改方式不符合预期，或只希望分批处理特定目录，也请明确说明，我可以按维护者偏好的范围重新拆分。